De la garde dans un binôme

Bonsoir, je suis Ivan Spencer, HA HA! Vous m'avez déjà lus dans des topics terribles tels que "Le Mess___Après l'effort, le réconfort!" ou encore "Le Grand Quizz Permanent"....

Hum, bref, là n'est pas le sujet, si je poste aujourd'hui en section tactica c'est pour discuter avec vous d'un cas particulier pour la garde, et qu'on voit fréquemment désormais: La garde impériale comme membre d'une équipe de deux joueurs en tournoi.
Pour moi, la conception de liste dans ce cadre diffère pas mal d'une liste simple, pour plusieurs raisons:
Tout d'abord, c'est que les points plus limités font que vous avez moins de choix qu'avec une liste simple, mais cela veut dire aussi que les adversaires peuvent moins facilement caser de gros trucs. On ne croisera donc par forcément le même genre d'unités.
La seconde, c'est que si en temps normal l'on doit réfléchir à compenser des faiblesses dans tel ou tel domaine, nous avons ici un allié qui peut en compenser certaines plus efficacement que nous, et parfois pour moins cher! Cela demande dès lors pas que des synergies avec votre armée, mais aussi celle de votre partenaire.
Enfin, cela nécessite de réellement songer au type de liste que l'on compte réaliser, et s'assurer que ce sera compatible avec celle du camarade. On peut gagner ainsi des combos sympas, mais mal réalisés le risque de se gêner l'un l'autre est grand.

Je vais donc vous laisser la parole pour que l'on puisse partager vos connaissances dans le domaine, comme par exemple avec quelles armées notre codex se marie le mieux,...

Moi j'ai une autre question: comment jouer la garde dans une équipe de 4 ? Avec une liste codex GI et une codex élyséen

La liste enfaîte sera conçu dans certains critères :
_Nombre de point.
_Le type d'ennemis.
_L'ami.
_Si on connait notre ami, et donc si on peut mettre en commun les liste.
_La connaissance de l'adversaire.
_Le terrain.

Et en bonus : Si Yvan joue avec toi et imite la voix de Bob Lennon.

Que le débat commence !

Tol> XD
Julius> Et bien je vais reprendre les critères que tu exposes pour être plus clair;

-Nbre de points; Souvent à 1000pts de ce que j'en vois, au delà ça devient un peu gros pour du tournoi

-Type d'ennemi: Toujours dans une optique tournoi, mais on peut voir aussi dans le cas d'un club où tu ne sais pas qui tu affrontes (ou quelle armée il décide de prendre), on va donc parler de listes équilibrées (équilibrée en prenant en compte les deux armées bien sûr)

-L'ami: Là l'idée c'est qu'on connais l'ami, et qu'on construit les listes en même temps, avec une bonne communication.

-connaissance de l'adversaire; voir plus haut

-Le terrain; une fois encore, ce serait une inconnue dans notre cas, la liste ne doit pas s'axer dessus.

Hélas, trois fois hélas, il y a peu de chance qu'un jour je puisse faire équipe avec Tol. La Belgique c'est loin mine de rien, et j'ai trop peur de me faire jeter à la mer histoire de "voir si c'est vrai que les non-Bretons savent nager" Même si un combo full tanks/full aéromobile serait classe et fun

Citation :

Hélas, trois fois hélas, il y a peu de chance qu'un jour je puisse faire équipe avec Tol. La Belgique c'est loin mine de rien, et j'ai trop peur de me faire jeter à la mer histoire de "voir si c'est vrai que les non-Bretons savent nager" Même si un combo full tanks/full aéromobile serait classe et fun

Bien dommage, mais je pense quand même le faire avec un camarade qui devrait jouer full infanterie

Bon sinon, la Garde est la plus efficace en longue portée, alors pourquoi se biller ? Tu joues avec un BA ou un SW et la question est réglée

Faut effectivement construire sa liste avec ton camarade: répartir les tâches entre antichar/antipersonnel, tir/càc...C'est classique mais ça doit rester efficace.

Autrement tu prends l'ennemi à contre-pied, tu joues un garde vachement agressif avec un Space Marines de tir longue portée.
Ou au lieu d'essayer d'être polyvalent, vous jouez dans un thème particulier: déluge de feu, marée d'infanterie, blitzkrieg (bon, avec ça vous êtes sûrs d'avoir un 0 de compo: GI mécanisé déjà ça part mal), etc...

Perso pour mon tournoi en équipe, à 1000pts je pense sortir un full vétérans en Valkyrie, donc jouer très agressif et aller chercher l'antipersonnel ennemi pendant que mon camarade GI full infanterie avance vers les lignes.

Un binôme ça se coordonne aussi bien sur les listes que sur le jeu en lui-même.

Hum, pas tout à fait d'accord. Je trouve que au contraire, la garde peut difficilement s'allier avec autre chose qu'elle même. Par expérience, du full tir + full cac, c'est moyen, car les forces sont répartit, donc les adversaires se concentreront que sur l'un ou l'autre ( le càc généralement)

Tandis qu'une doublette gi, et bien les forces sont confondues, donc on ne laisse pas le choix à l'adversaire. Par exemple, avec mon binôme, nous jouons des listes similaires, ce qui fait 2 fois plus de tout, donc impossibilité pour l'adversaire de faire des choix.

La Garde peut développer pour un coût limité une puissance de feu précise, longue portée et destructrice : Hydres, Griffons, Vendetta...
Je trouve que cela se marrie très bien avec les MEQ qui disposent, eux, de troupes particulièrement solides et de très bonnes capacités de projection...

Je vais participer à un tournoi avec Citra dans quelques semaines et nous avons basé notre coopération sur ce principe. A moi les unités opérationnelles solides et la fusillade, à lui la puissance de feu longue portée.

C'est en effet incroyable la quantité et la qualité de la puissance de feu qu'on peut developper à petit format en GI. En plus, le partenaire va compenser nos points faibles, ce n'est donc que du bonheur. Il faut quand meme eviter de jouer une armee trop focalisée sur le tir car 2/3 des parties se gagnent a coup de prise d'objo. Certes on a un partenaire, mais il ne pourra faire tout le travail seul.

D'apres mon experience du jeu au niveau des armées Meq (j'ai fait quelques tournois en equipe de 2 aleatoire), le GI se marie tres bien avec du BA, du BT, du CG, du SMC ou du SW. J'ai moins aimé avec du SM vanille ou du DA, car il leur manque de vraies unités de cac capables de contrer avec efficacité.

J'en profite pour dire que Technaugure est un vil joueur SW et que j'ai quand meme honte de nos listes.

Merci de vos commentaires, c'est toujours cool de voir des avis aussi variés ^^

J'avais effectivement d'abord conçu qu'un bon binôme pour la garde devait être une armée avec du bon close pour compenser nos lacunes dans le domaine. Puis je me suis rendu compte de plusieurs soucis: Comme l'a déjà dit Meyerlink, on a déjà cet aspect dissocié qui incite les adversaires à se concentrer sur ce qui gêne le plus pour eux. Mais il y a de plus un autre souci pour moi: un full cac et un full tir peuvent se gêner entre eux. Pourquoi cela? Et bien parce que à part dans des situations de placement parfaits, les càc risquent de gâcher des champs de tir, ou au contraire des tirs ayant pour but d'adoucir une cible en vue d'un contact peuvent se montrer trop fort ou pas assez justement, de quoi pas mal influencer l'issue de la phase d'assaut.

A contrario, dans une équipe full tir, on n'a pas ce problème, les unités peuvent joyeusement déverser leur puissance de feu sur tout ce qui passe à portée, sans trop se poser de problème si les listes sont bien complémentaires.

J'ai compris ce principe en me retrouvant dans plusieurs parties allié avec un joueur nécron (je jouais mon full vét pour ma part). J'étais d'abord dubitatif devant cette combinaison, puis j'ai réalisé son efficacité. Face aux armées plus polyvalentes en face, nous dominions totalement la phase de tir, délivrant un véritable déluge de feu sur quiconque osait se mettre à portée. Tandis qu'avec mes chimères je savais aisément aller chercher les objectifs en face, les phalanges de guerriers nécrons tenait mieux que moi nos propres objos, leur endurance et leur capacité à se réparer les rendant sacrément coriace. De plus la propriété même des armes à fission aide à sonner les transports adverses, ce qui distille l'avancée adverse, qu'on peut stopper avec les tirs combinés de nos gardes. Rares sont ceux ayant réussi à dépasser le milieu de la table, et encore plus rares ceux qui étaient intacts.

Et du coup, je me demandais, la garde irait-elle avec d'autres armées de tir, comme les orks (ne rigolez pas, et voyez les coups tordus qu'on peut faire avec eux), les eldars (plus VM, les noirs closent plus quand même),...

Bonjour ,
Pour répondre à ta question ,j'ai fait un tournoi avec un Eldar en binôme ,avec un seul choix de structure d'armée pour deux en 2200pts ,chaque armée 1100 pts
La difficulté est qui vas prendre les slots 2 ou 3 choix de soutien pour la GI ?
Notre alliance c'est joué comme cela
QG : ELDRAD /Escouade de commandement 4 fuseurs chichi
Troupes : 10 gardes phantomes /Vétérans sapeurs 3 fuseurs vendetta
10 vengeurs serpent / vétérans 3 plasma chichi
Elite : 5 dragons de feu falcon
Soutiens : leman russ Canon laser de coque /manticore

Nous avons affronter plusieurs binômes
SW/BA défaite sur 3+ relançable loupé
Ork/GK Victoire DAWN WAR le scénario 8 objo 6/2
Chaos /tyty nul sans objo secondaire
Chaos /SM victoire table rase leur armée pas fait pour se compléter joueur tampon
GK/GI victoire annihilation en quart de table armée de chaque joueur dans un quart
leur défaite est du ,qu'ils ont jouer sans se concerté nous avons focalisés nos tirs sur une seule armée

Les 3 armées en binome avec Gi ont fini dans les 20 premiers sur 50 équipes

@ Ivan : Citra parle de troupes de CàC au sujet des MEQ, mais c'est parce que c'est un joueur impérial .
Les SW fonctionnent bien avec la Garde car ils peuvent ajouter une bonne puissance de feu (longs crocs, prêtre des runes) et des unités solides, efficaces en fusillades et pas manchots lorsqu'arrive le CàC (mais ce ne sont pas des spécialistes du CàC pour autant, ce sont des unités polyvalentes).
C'est surement comme avec les Nécrons : ajout de puissance de feu et de résistance pour prise d'objectifs.
Citra pointait les alliances plus difficiles avec les SM ou les Da en disant qu'ils n'ont pas d'unités de CàC. En fait ces 2 codex disposent de très bonnes unités de CàC (les meilleures des MEQ) mais ce sont des unités ultra spécialisées en CàC. Alors qu'en tant que joueur GImp, il va plus apprécier des unités opérationnelles solides, polyvalentes et agressives (escouades d'assaut BA, chasseurs gris, BT, CG...).

@Nonololo
Je trouve que les Eldars se marient très bien à la Garde dans une alliance où un seul schéma d'armée peut être sélectionné.
GImp : soutien (griffon/manticore/hydre), attaque rapide (vendetta).
Eldars : élite (Dragons en Serpent), QG (grand prophète anti-psy), spam de vengeurs en serpent avec les points qu'il reste...

De ce que j'ai vu, et sans lire ci-dessus (je le ferais juste après et EDIT):
-On peut enfin rester dans son coin à pioupiou comme des demeuré pendant que l'allié avance.

-Jouer avec des eldars c'est le pied :prise d'objot et mobilité... Les listes SM sont aussi bien, mais l'edar est le seul à faire dans la prise d'objot sans forcement sortir du Cac... Or justement, je suis pas fan en binôme garde des listes tourné assaut mais pas trop : des listes avec 2 armées de Cac risque de les retourner...

En plus, cela se combine bien avec les vendettas... La malédiction combiné aux ordres... et les runes anti-psy...

Après, ça doit être un eldar qui se planque beaucoup, et dont le reste est TRES résistant... Quite à mettre les chichi à découvert pour faire des cibles (oui oui).

-De façon générale, l'aide à la dissipe (rune eldar et coiffe) c'est le pied plus plus plus trop trop! D'ailleurs c'est ce qui déterline pour moi si c'est un bon allié ou pas (avec la capacité de prendre les objots en face).

-le patée de 30 redevient jouable grace à l'anti-psy (même si la prudence est de mise).

-Les BA sont aussi très bien, mais en mode "full" tir.

-mitigé avec les SW, même de tir, sans doute parce que les déva LC prennent la mort trop vite.

-Après, une bonne grosse unité de Cac peut quand même être agréable, même si pas optimal.

Pasi, voila voila.

EDIT : ouais bein en gros tout le monde pense pareil... Du coup, j'ai pas ajouté grand chose... Enfin ça donne du poid à cette avis si plusieurs personnes pensent pareil d'après des expériences différentes.